Menü
Arama yap ...
Anasayfa
Takip Yolları
İlamlı İcra Takibi
İlamlı İcra
Hakem Kararlarının İcrası
İcranın Geri Bırakılması (İİK 33)
İlamın Zamanaşımına Uğraması (İİK 33/a)
Tehir-i İcra (İİK 36)
İcranın İadesi (İİK 40)
İlam Niteliğindeki Belgeler
Kesinleşmeden İcraya Konulamayacak İlamlar
İlamsız İcra
İlamsız İcra
Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu
Nafaka Alacaklarına İlişkin İcra Takipleri
Merkezi Takip Sistemi (MTS)
Kira Alacakları Takibi
Kira Alacağının Ödenmemesine Dayalı İcra Takibi (Örnek 13)
Kira Taahhütnamesine Dayalı İcra Takibi (Örnek 14)
Kira Alacağı
Hasılat Kirası
Kat Mülkiyeti Kanunu
İtiraz ve İtirazın Hükümden Düşürülmesi
İtiraz
Borca İtiraz
İmzaya İtiraz
Yetkiye İtiraz
İtirazın İptali
İtirazın Kaldırılması
Rehin Hukuku
Satış Talebi (Rehin)
İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi
Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi
İpoteğin Kaldırılması (İİK.153)
Rehin Açığı
İflas Hukuku
İflas
Konkordato
Kayıt Kabul Davası
İflas Örnekleri
İflas Tarifeleri
Takip Aşamaları
Takıp Kayıt
Takip Açılış
Taraf – Takip Ehliyeti
İcra – Taraf Takip İşlemleri
Kefalet
Ödeme / İcra Emrinin İptali
Vekaletname
Dosyanın Yenilenmesi
İtiraz ve İtirazın Hükümden Düşürülmesi
İtiraz
Borca İtiraz
İmzaya İtiraz
Yetkiye İtiraz
İtirazın İptali
İtirazın Kaldırılması
Haciz&Muhafaza
Aşkın Haciz
Haciz
Haciz Kaldırma
Muhafaza
İhtiyati Haciz
Hacze İştirak
Mülkiyeti Muhafaza
103 Davet Kağıdı
89 Haciz İhbarnamesi
Maaş Haczi
İstihkak
Borçlunun İstihkak İddiası (İİK.96)
Üçüncü Şahsın İstihkak İddiası (İİK 97)
İstihkak Davalarında Mülkiyet Karinesi (İİK. 97/a)
Üçüncü Şahsın Zilyedliği (İİK 99)
Satış
Kıymet Takdiri
Satış Talebi (Haciz)
Acele & Pazarlık Suretiyle Satış
Taşınır Satış
Taşınmaz Satışı
İhalenin Feshi
Tahliye (İİK 135)
Sıra Cetveli
Satış Memurluğu
Satış Tarifeleri
Dosya Kapatma
Aciz Vesikası
İnfaz
Haricen Tahsil
Vazgeçme & Feragat
Yetkisizlik
Takipsizlik
Diğer
İcra Hukukunda Süreler
İcranın Tatili ve Talik Halleri
Mirasın Reddi
Faiz
Tebligat
İcrada Vekalet Ücreti
Yediemin Ücret Alacağı
İcra Harç, Vergi ve Giderler
Harç
CEYP
Damga Vergisi
KDV
Ortaklığın Giderilmesi Harçları
İcrada Vekalet Ücreti
Dava&Şikayet
Hukuk Davaları
Arabuluculuk Başvurusu
Alacak Davası
İşçi Alacakları
Kira Alacağı
Tahliye Davası
Tapu İptali ve Tescil
İcra Hukukuna İlişkin Davalar
İhalenin Feshi
İstihkak Davaları
İstirdat
Menfi Tespit
Takibin İptali
Tasarrufun İptali
İstinaf&Temyiz
Şikayet
İşlem Şikayeti
Haczedilmezlik
Maişet (Geçinme – Geçim) Şikayeti
Meskeniyet Şikayeti
Eğitim&Örnek
Eğitim Dökümanları
Borçlar Hukuk Eğitimleri
İcra ve İflas Hukuku Eğitimleri
Kıymetli Evrak Hukuku Eğitimleri
UYAP Eğitimleri
Uyap Güncellemeleri
Uyap Programları
Uyap Şablonlar
Diğer Örnek ve Formlar
İcra Örnekler
İflas Örnekleri
Satış Memurluğu Örnekleri
Talep Örnekleri
Mevzuat
Tarifeler
Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri
Bilirkişi Ücret Tarifeleri
BSMV Tarifeleri
Damga Vergisi Tarifeleri
Harç Tarifeleri
HMK Tarifeleri
İflas Tarifeleri
KDV Tarifeleri
Parasal Sınır Tarifeleri
Tebligat Tarifeleri
Satış Tarifeleri
Veraset İntikal Vergisi Tarifeleri
Yediemin Tarifeleri
Mevzuat
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi
Kanunlar
Yönetmelikler
Tebliğler
Genelgeler
Özelgeler
Özlük İşlemleri
Haklar
Disiplin İşlemleri
Sorumluluk&Tazminat
Teftiş İşlemleri
Yol Tazminatları
Kararnameler
Kenar Bölmesi
Dış görünümü değiştir
Arama yap ...
Cumartesi, Temmuz 27 2024
Güncel Paylaşımlar
İİK’nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Emekli maaşlarının haczedilemezliği ve bundan feragatin geçersizliğine dair hükümlerin emredici mahiyet taşıdığı, kredi sözleşmelerine konulan, bankaya takas/virman/mahsup işlemi yapma yetkisi veren hükümlerle hem tüketici hem de emekli olmakla zayıf ve sosyal devlet ilkesi gereği korunmaya muhtaç durumda olan kişinin kendisi lehine kanun koyucu tarafından öngörülen korumadan mahrum kaldığı, söz konusu sözleşme hükümlerinin 2004 sayılı Kanun’un 83/a ve 5510 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesine ayrılık teşkil ettiği, bu nedenle direnme kararının onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de bu görüş açıklanan nedenlerle Kurul çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir.
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, asıl borçlunun son genel kredi sözleşmesinde bildirdiği adresten farklı adrese kat ihtaratı çıkartılmış ve tebligatın da bila ikmal iade edilmesi nedeniyle gönderilen kat ihtaratının gereği sonuçsuz kalmıştır. Başka bir ifadeyle kat ihtaratına rağmen borcun ödenemediğinden bahsedilemeyeceğinden ve asıl borçlunun ödeme güçlüğünde olduğu da iddia ve ispat edilmediğinden 6098 sayılı Kanun’un 586/1 inci maddesindeki müteselsil kefil olan davalıya başvuru koşulları gerçekleşmemiştir.
Meskeniyet şikâyetine konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin konut kredisine özgülenmediği, doğmuş ve doğacak bütün borçlarının teminatını teşkil etmek üzere üst sınır (limit) ipoteği şeklinde kurulduğu, ipoteğin bu hâli ile zorunlu ipoteklerden olmadığı anlaşılmaktadır. O hâlde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, borçlunun serbest iradesi ile kurulan ipoteğin meskeniyet şikâyetine engel olduğunun kabulü gerekir.
İstemin özü; 23.05.2016 tarihli haciz tarihinde tapuda borçlu adına kayıtlı olan taşınmazın asliye hukuk mahkemesinin 26.04.2016 tarihli kararı ile tapu kaydının iptali ile üçüncü kişi adına tesciline karar verilmesi ve bu kararın 30.06.2016 tarihinde kesinleşmesi karşısında icra mahkemesince 11.07.2017 tarihli ihalenin feshine karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir.
2004 sayılı Kanun’un 308/a maddesinde belirtilen “itiraz eden alacaklı” deyiminden sadece tasdik duruşmasından önce itirazlarını yazılı olarak bildirerek tasdik duruşmasına katılan alacaklıların kastedilmediği, alacaklılar toplantısında ya da yedi günlük iltihak süresi içinde “Ret” oyu veren alacaklıların da kararı istinaf edebileceği, 2004 sayılı Kanun’un 308/a maddesinde konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklının kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklıların ise, tasdik kararının ilânından itibaren istinaf yoluna başvurabileceğinin düzenlendiği, alacaklılar yönünden kanun yoluna başvuru süresi ilândan itibaren başladığına göre, itiraz eden alacaklının tasdik duruşmasına katılma şartının aranmadığı, bu nedenlerle alacaklılar toplantısında ya da iltihak süresi içinde olumsuz oy kullanarak iradesini belli eden alacaklının kanun yoluna başvuru hakkının kabulünün gerektiği,
Tüzel Kişiler ve Kamu Kurumları İçin Kurum Portal Nedir? Nasıl Abone Olunur?
Sıra cetveline itiraz hakkı, İİK’nın 142. maddesinde sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde sıra cetvelinde yer alan her alacaklıya tanınmış bir hak olup, şikayetçi borçlunun sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığı, kamu düzeni ile ilgili re’sen dikkate alınacak hususlar kapsamında aleyhe hüküm verme kapsamında olmadığı, mahkemece şikayeçi borçlunun aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından
Tefrik edilen davanın ayrı ve bağımsız bir dava olduğu, bu nedenle asıl dava ile birlikte yargılaması devam ederken asıl davadan tefrik edilen dava yönünden, yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ayrıca hükmedilmesi gerektiğinin göz önünde bulundurulmaması hatalı olmuştur.
İş bedelinin tahsili amaçlanan davalarda zamanaşımının teslimden başlayacağı hususunda yapılan açıklamalardan sonra zamanaşımı süresinin ne kadar olduğu hususu da açıklanmalıdır. 6098 sayılı TBK’nın 147/6 maddesine göre “Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar” 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Yanlar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve davada talep iş bedelinin tahsiline ilişkin olduğundan olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır.
Anasayfa
/
haciz kaldırma
haciz kaldırma
Eki
- 2023 -
7 Ekim
69
İcra emrinin borçlu vekiline tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinin 21.08.2020 olduğu, takip kesinleşmeden haciz uygulandığı, paranın iadesi için ise İİK’nın 361. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesi ile icra emri tebliğ tarihinin 21.08.2020 olarak düzeltilmesine, hacizlerin kaldırılmasına, tahsil edilen paranın iadesine ilişkin talebin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Eyl
- 2022 -
13 Eylül
2020 Yılı
45
İcra takibinin kesinleşmesinden önceki dönemde, mirasın reddedilmiş olduğu hususu maddi hukuka dayalı bir borca itiraz sebebi olup; olayda borçlu tarafından, takibin kesinleşmesinden önce, TMK’nın 606. maddesine göre alınan mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğine ilişkin sulh hukuk mahkemesi kararını, ödeme emri tebliğinden itibaren, yasal yedi günlük sürede icra dairesine bildirilmediği, bu durumda; takibin kesinleşmesinden sonra mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının icra dairesine sunularak hacizlerin kaldırılmasının istenemeyeceği,
5 Eylül
104
İlamda hüküm altına alınan tedbir nafakası alacağı her ay tahakkuk edip ödenmesi gereken alacalardan olup, tedbir nafakasının sona erdiğine veya kaldırıldığına ilişkin bir karar da olmadığından, borçlunun nafaka ödeme yükümlülüğünün sona erdiği söylenemez. Bu nedenle takipte devam eden aylar bakımından maaş haczinin ve kesintilerin devamında hukuka aykırılık bulunmadığından, ilk derece mahkemesinin şikayetin reddine dair kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.
5 Eylül
230
Şikayet tarihi itibariyle takibe konu birikmiş nafaka alacağına ilişkin ve o ay itibariyle borcun kalmadığı, devam eden aylara ilişkin nafaka alacağı için yapılan icra takibinde usulsüzlük yok ise de; haciz işleminin muaccel alacaklar için geçerli olduğu, aylık nafaka alacağının da aydan aya muaccel olacağı, bu itibarla henüz muaccel olmayan, yani müeccel alacaklar için haciz konulamayacağından icra müdürlüğü işleminin yerinde olduğu
Ağu
- 2022 -
31 Ağustos
2022 Yılı
181
Bankaya, “sözleşmelerden doğan mevcut ve müstakbel borçların teminatı olarak banka nezdindeki maaş hesaplarından bloke, rehin, hapis, virman ve mahsup işlemleri suretiyle alacağını tahsil yetkisi” veren sözleşme hükümlerinin İİK 83/a gereğince geçerli olmadığı
30 Ağustos
2022 Yılı
123
Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemlerini durdurmaz.
9 Ağustos
İhtiyati Haciz
582
Teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması istemi-
Haz
- 2022 -
3 Haziran
Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu
136
“Borçtan Feragat Ediyorum” Beyanı Alacaktan Feragat Anlamına Gelir
Nis
- 2022 -
20 Nisan
242
İcra Dairelerine Başvuruya İlişkin Örnek Form ve Dilekçeler
12 Nisan
Haciz&Muhafaza
150
İtirazın iptali davasında hükmedilen icra inkar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti gibi alacakların tahsili için borçluya icra emri gönderilmesi gerekir
Başa dön tuşu
Kapalı
Arama yap ...
Kapalı
Arama yap ...