İcra Hukukuna İlişkin Davalar

6 gün önce
13

Bononun ön yüzündeki nakden ibaresi, senedin tahsilini şarta bağlamadığı gibi; teminat için verildiğine dair bir irade beyanını da yansıtmamaktadır.
Devamını Oku »
6 gün önce
21

Senedin arka yüzeyinde hangi ilişkinin teminatı olduğuna ilişkin ibarenin yazılması halinde senet, kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermez, alacağın varlığı yargılamayı gerektirir. Bu nedenle senet kambiyo vasfını taşımadığından kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamaz. İİK 170/a md. Gereği takibin iptali gerekir.
Devamını Oku »
6 gün önce
13

Alacaklı takip talebine senet aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemek zorundadır. Ancak; senet aslının zaruri olarak bir makamda bulunması (ör: başsavcılıkta olması) orada olduğu belirtilerek tasdikli suretiyle takibe başlanabilir. Başka bir ifadeyle: Çekin mücbir sebep nedeniyle takibe eklenmemesinde hukuka aykırılık yoktur.
Devamını Oku »
6 gün önce
12

Borçluya ait imzalı belge üzerine bilgisiyar ortamında, yazılar aktarılarak senet oluşturulmasına yönelik sahtelik iddiası (taşıma yazı) yargılamayı gerektirdiğinden dar yetkili icra mahkemesinde incelenmesi mümkün değildir
Devamını Oku »
6 gün önce
8

Hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden 2 iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil, keşideciye protesto etmeksizin lehtar ve cirantaları takip edemez. Bu husus re’sen nazara alınarak takibin iptali gerekir
Devamını Oku »
2 hafta önce
53

Hacze dayanak yapılan tasarrufun iptali ilamında yalnızca “satış işleminin iptali”ne karar verilmekle yetinilmiş olup, 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile borçlu adına tesciline dair bir hüküm kurulmamış olduğundan, taşınmazın mülkiyetinin 3. kişiye ait olduğu ve bu durumda, şikayetçi tapu malikinin taşınmaz üzerindeki haczin İİK. mad. 106-110 gereğince kaldırılmasını istemekte aktif husumet ehliyeti bulunduğu-
Devamını Oku »
2 hafta önce
75

Tasarrufun iptali davasında İİK. m. 281/2 uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının tapu kaydına işlenmesinden ve dava sırasında taşınmazın dördüncü kişiye satılmasından sonra, borçlu vekilinin talebi ile icra dairesince İİK m. 106 ve 110 gereğince haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, bu aşamada, taşınmaz, dördüncü kişiye ait olduğundan, bu taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilmesinin mümkün olmadığı, dördüncü kişi, tasarrufun iptali davasına dahil edilip hakkında bir hüküm kurulmadığından, taşınmaz üzerine haciz konulması şartlarının gerçekleşmediği
Devamını Oku »
2 hafta önce
87

Tasarrufun iptali davasında, taşınmazın tapu kaydına “ihtiyati haciz” değil, “ihtiyati tedbir” şerhi konulması halinde, tasarrufun iptali davasının kabul edildiği tarihin kesin haciz tarihi olarak kabul edilemeyeceği-
Devamını Oku »
2 hafta önce
46

Tasarrufun iptali davasında taşınmazın tapu kaydına “ihtiyati tedbir” şerhi konulması halinde, tasarrufun iptali davasının kabul edildiği tarihin “kesin haciz tarihi” olarak kabul edilemeyeceği- Sıra cetvelinde alacaklıların tapu kaydındaki hacizlerinin ayakta olup olmadıklarının incelenmesi gerektiği- 1 yıllık sürede satış avansı yatırılmaması halinde haczin düşeceği
Devamını Oku »
2 hafta önce
80

Tasarrufun iptali davası sırasında alınan ihtiyati haczin, -iptal davası karar tarihine göre- kesin hacze dönüştüğü tarih, satış talebi ile satışın gerçekleştiği tarih gözetildiğinde, şikayetçinin satış talebinin süresinde olmadığı ve satışın şikayetçinin satış talep etme süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, şikayetçinin haczinin düştüğü
Devamını Oku »

1
2
3
4
5
»
10
...
Son