BAM İstanbul 21. Hukuk Dairesi
-
Taşınmaz malikinin tasarrufun iptaline ilişkin davada taraf olmadığından söz konusu ilam ancak taraflar arasında hüküm ifade edeceğinden ayrıca tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşen ve İİK 281/2. Maddesi uyarınca verilmiş bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığı gibi, bu doğrultuda şikayetçinin ihtisabından önce konulmuş bir haciz veya ihtiyati haciz de bulunmadığından, şikayetçi taşınmazı hacizle yükümlü olarak satın almadığından haczin kaldırılmasına yönelik ilk derece mahkemesi kararı yasaya uygundur.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/495 Esas KARAR NO : 2019/1520 Karar T Ü…
Yazının Tamamını Okumak İçin Tıklayınız. -
5411 s.k. Bankacılık Kanununun 143. madde metninden ve gerekse buna ait gerekçeden anlaşılacağı üzere muafiyet, 2548 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca alınması gereken Cezaevleri Kurumlarına katkı amacını taşıyan Cezaevi Harcını da kapsamayacağı
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2674 Esas KARAR NO : 2022/1727 Karar T Ü…
Yazının Tamamını Okumak İçin Tıklayınız. -
İpotek alacağından dolayı herhangi bir icra takibi bulunmayan İpotek Alacaklısının Alacağına Mahsuben Taşınmazı Alması Halinde ihale bedeli üzerinden alınması gereken harç %2,27 oranında olmalıdır.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2993 Esas KARAR NO : 2022/2678 Karar T Ü…
Yazının Tamamını Okumak İçin Tıklayınız.